律师本色 第418节 (第6/6页)

/br>
    在第一种情形下，定作人不负责提供原材料，承揽人先行支付购买材料费用，对自己选用的材料享有所有权，对于利用该材料加工完成的工作成果，若承揽人不将其交付给定作人，不成立侵占罪，只构成民事上的违约。

    在第二种情形下，定作人提供原材料，原材料被交付给承揽人之后并未发生所有权转移，承揽人只是享有按照合同目的使用原材料的权利。

    在该种情况下，承揽人负有返还利用原材料加工完毕的工作成果的义务，此时原材料就处于代为保管的状态，拒不返还便属于侵占。

    本案中，自诉人刘长水与被告人马良友之间存在加工承揽合同，就其合同约定内容属于上述第二种承揽模式。从形式上看符合侵占罪代为保管的条件。

    但综合全案看，被告人马良友不具有‘拒不退还’的情节。

    认定行为人‘拒不退还’，要求行为人主观上不想退还，客观上以实际行动表明不退还的意思。

    如果行为人以出卖、赠与、使用等形式实际处分代为保管的他人财物后，表示愿意赔偿财物所有人的经济损失的，不构成‘拒不返还’。

    因为多数情况下，财物的价值可以通过货币来体现，在原物不能退还时，行为人愿意用货币或者种类物来赔偿的，表明其不具有非法占有的意思，不应认定为侵占罪。

    本案中，公安机关在自诉人报案后，即根据被告人马良友的交代，从该批不锈钢油灰刀的收购方处将不锈钢油灰刀追回，并已退还给自诉人，没有发生自诉人要求马良友返还货物而他拒不返还的情况。

    相反，案件发生后，被告人从一开始就表示愿意进行等价赔偿，但却遭到了自诉人的拒绝。

    由于不锈钢油灰刀是种类物，自诉人委托被告人加工的目的也是为了出售谋利，被告人以货币形式完全可以赔偿自诉人的经济损失，故自诉人虽拒绝接受赔偿，但不能由此否定被告人具有赔偿意愿和赔偿能力。

    据此，被告人马良友的行为不符合侵占罪所要求的‘拒不退还’的要件，其行为不构成侵占罪。请法院依法判决被告人无罪。”方轶发表辩护意见道。

    ……

    就在方轶发表辩护意见的同时，孟广达也在慷慨激昂的为高培丽发表着辩护意见。

    “审判长、审判员：辩护人对公诉人指控被告人故意杀人罪的罪名不持异议，但辩护人认为被告人情有可原，建议法院从轻处罚，具体理由如下：