分卷阅读86 (第1/3页)

    其一，罪不及父母妻儿。

对于株连之法，陶淘痛恶已久，但乱世用重典，株连也有它存在的科学性，若是一人做事一人当，便会有那活不下去的人家，铤而走险，牺牲一人以供养全家。

但又恰恰是乱世，把百姓的期望值压得很低，但凡有活路，大多数人还是会选择逆来顺受，遵纪守法。

豫、兖、青州不必说，徐州也是富饶之地，他们或有实力达到百姓那本就不高的期望值，然后取消株连之罪。

这条律法是施恩之法，通过的阻力很小，于民间更是没有阻力，只肖长公主正式颁布，然后通过对陶谦的处置，使仁义之名更甚即可。

倒是第二条，律法面前人人平等，即主公强调的法治思想。

这一条，首先伤害的便是在场众人的利益。

郭嘉笑道，“主公此言，倒和商君的‘王子犯法与庶民同罪’有异曲同工之妙。”

这是以秦之所以强盛的史实来说明，陶淘所言‘律法面前人人平等’有可行性，也是郭嘉在表态，赞同此条律法。

陈宫摇头，不赞同道，“有言‘刑不上大夫，礼不下庶人，法不施于尊者’，主公此举，怕会引起士林愤慨。”

其余各人暂时没有表态，韩馥作为协商院副院长也列席在座，从他面上，倒是明显看出几分不赞同之意。

陶淘对于自己认定的东西是很执着的，据理力争道，“一个人安身立命的根本，应该是自己的才能和德行，而不是靠身份权势的庇佑。”

“以诸君之能，皆可为后人提供优越的教育环境，稍微用心，便可让后人成为德才兼备的君子，为何还要一条这样的‘特权’，为后人提供变坏的保护呢？”

这有一点强词夺理了，这明明是士大夫的一种优待，偏偏被她说成了一种以防万一的保护机制。

可仔细想想也不无道理，一个道德品质败坏的士大夫，为何还不能施以刑法？以他们的能力，难道还没有自信齐家？

而且主公此言，说是对士大夫的限制，倒不如说是对她自己的限制。

主公坚持法治，她自身也受法治，而律法可是由协商院协商一致通过的。

贾诩第二个点头，道，“某认为可。”

戏志才和沮授亦