分卷阅读345 (第2/3页)

法承受的重量了，她们才会不得不选择分手和离婚。

-----------------------------

对于这些事件，或者说，对于很多很多区分开了受害者和施害者的事件中，存在着一种政-治-正-确，即“受害者有罪论”都是人-渣。

但是很多时候，并不是所有违背了“一致性谴责施害者”的言论，都必须被尽数归类于“受害者有罪论”，这些言论可以属于第三方，即提出建议的一方。

比如说家暴事件曝光后，有些人说：“以后女性遇到这种情况，一定不能忍了，必须第一次就马上离婚。”也有些人会提出一些不好听的质疑：“她被打了五年了，现在才离婚，为什么呀？”

比如说女性被侵-犯的事件爆发后，有些人说：“其实不管男孩子还是女孩子，凌晨两三点，还是不要随意走夜路，那些没有监控的，那些人流量少的，那些黑布隆冬的小巷还是不要去。”；还有些人说：“穿好看当然是你的权利，但是为了保护自己，还是尽量不要在凌晨穿的丁字牛仔裤之类的泡吧了吧？”

比如说女性被酒吧门口捡尸事件爆发后，有些人提议：“如果一定要去喝酒，可以找个朋友陪同，喝醉了也能让朋友送回家。”等等。

以上这些所有不同于一味指责渣滓的言论，都会被打击成为“受害者有罪论”，继而被钉在耻辱柱上。

可是扪心自问，这些言论并不是毫无道理的。

如果将所有不符合“百分百全部都是渣滓的错”这个政-治-正-确的言论，都被淹没，那么这真的就是人们想要的吗？

人们想要的，难道就真的只是用自己的言论，不痛不痒地对这些犯罪分子进行道德上的谴责，企图让自己的唾沫星子淹死他们，还是企图让他们幡然醒悟，悔恨当初？

其实都不会，罪犯就是社会的毒瘤和病毒，人们连理解这些毒瘤都困难重重，更别提要用谴责来改变他们了。

所以改变毒瘤很难很难，可是，让潜在受害者群体，尽最大的努力去规避这些意外事件的风险，这个确实是可行