律师本色 第459节 (第2/6页)

民事纠纷吗，怎么就构成刑事案子了？”常光眼巴巴的看着杜庸。

    “是呀，当初停车场报警的时候，老常偷偷找律师问过，那律师说老常这事，不叫事，不构成犯罪。

    律师给出的理由是：奥迪车的所有人是老常，老常虽然实施了乘人不备，公然开走典当行停放于停车场，并由停车场保管的奥迪车，但毕竟其开走的是自己的车，不是别的财物，因此，其行为主观上不具有非法占有他人财物的目的，所以老常的行为不属犯罪行为。”程祥玉接过话茬，说道。

    “对，当初那位律师说我不构成犯罪，我就没把这事当回事。

    可我后来找人一打听，派出所居然立案了，一直在找我。我寻思着，这要是不构成犯罪，为啥派出所找我啊，还给我安了个抢夺罪的罪名。所以我这心里也有点二虎。”常光说道。

    “嗯，我与之前那位律师想的不一样，我认为常总的行为构成犯罪。”杜庸说道。

    “为啥？”常光疑惑的看向他，他始终认为自己不构成犯罪，虽然心里有些摇摆。

    程祥玉也看向杜庸，程都一言不发的听着。

    “我给您解释下哈，抢夺罪是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的行为。

    这里的“非法占有”，从行为本质上理解，不仅包括非法占有他人财物，还包括通过非法手段，占有自己所有但处于他人合法监管状态下（即他人合法占有）的财物，从而使监管人（合法占有人）遭受财产损失。具体来说：

    强行占有已经质押给他人的财物属于非法占有，动产被质押后，虽然其所有权不因质押而改变，但质物的占有权却由出质人（常总）转至质权人（典当行）。

    质权人又将其合法取得的占有权转委托第三方代为行使，如本案，典当行委托停车场代为保管该质物—奥迪车。

    出质人在质押关系消灭前不能侵犯质权人、第三人的占有权，即不能强行改变占有状态，否则即便其取得质物的占有，也不能以其享有对质物的所有权而否定这种占有的非法性。

    本案中，常总虽然仍然享有对涉案质物―奥迪牌小轿车的所有权，但其占有权经质押权人―众邦典当行转至东方停车场，停车场取得对质押物小轿车的合法占有权。

    在此情形下，常总对小轿车的所有权是不完整的所有权，能享有质物的收益权等权利，但不能实际占有质物奥迪车。
<