律师本色 第453节 (第6/6页)

罪，是指行为人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。本案的直接证据只有被告人葛兴根的供述和被害人胡海丹的陈述，证据一对一，没有其他直接证据证明双方的说法。

    本案中，被告人葛兴根没有供述其在犯罪过程中使用了暴力、威胁等手段，在案证据也不能证明被告人葛兴根及兰山太和吴万钟在犯罪过程中使用了暴力、胁迫等手段，所以我们对本案被害人胡海丹关于被葛兴根等人暴力劫取财物的陈述存在合理怀疑，故本案不能认定为抢劫罪。

    第二，本案被告人葛兴根的行为不应被认定为诈骗罪，而应认定为盗窃罪。

    区分诈骗罪和盗窃罪的关键在于，被害人是否基于错误认识而交出财产。盗窃罪的行为方式主要是在被害人不知情的情况下秘密窃取财物。

    虽然诈骗罪和盗窃罪都属于以非法占有他人财物为目的的侵犯财产型犯罪，但诈骗罪属于基于被害人有瑕疵的意志而取得财产，要求被害人陷入错误认识而自行处分财产。

    在抛物行骗案件中，一般的骗财方式是：被害人基于被骗说出银行卡密码后，被害人通常交出财物给被告人去找所谓的第三人验证，从而造成财物被骗走。

    由于被害人是误以为被告人真的是去找第三人验证从而交出财物，符合诈骗罪中因错误认识而处分财产的特征，故在这种情况下被告人的行为构成诈骗罪。

    但是本案的情况不同以往，被害人虽然自愿说出银行卡密码，但被告人及共同作案人取得被害人的银行卡并非是被害人因为陷入错误认识自愿交出的，而是被告人葛兴根在同伙的掩护下趁被害人不注意偷偷取得的，故本案中被告人的行为不能认定为诈骗罪，而应当认定为盗窃罪。”杜庸解释道。

    “刚才程都说被告人还偷了一张信用卡，我记得《刑法》第一百九十六条规定，冒用他人信用卡的，构成信用卡诈骗罪。

    这个案子中的被告人葛兴根会不会被法院判处数罪并罚？”云乔问道。

    “不会，之前我们也有这个顾虑，但是根据《刑法》第一百九十六条第三款的规定，盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

    也就是说，本案中被告人窃取信用卡并使用的行为，应当以盗窃罪定罪处罚，不能另定为信用卡诈骗罪。也就不能数罪并罚。”杜庸解释道。