律师本色第401节_律师本色

　　律师本色第401节 (第3/7页)

护人建议对被告人处以死刑，缓期两年执行。完毕。”

    杜庸说完，抬头向了一眼审判长后，看向被告席上的关江，他还在抽泣。

    “公诉人可以回应辩护人的辩护意见。”审判长觉得双方似乎都有话没说完，于是说道。

    “好的，针对辩护人的辩护意见，公诉人发表观点如下：

    根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《刑法》第二百六十三条第（一）项规定的‘入户抢劫’，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。

    对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。

    根据该司法解释的规定，对于入户盗窃的情形，只要是被发现而当场使用了暴力，就应认定为入户抢劫。

    本案被告人的行为属于入户盗窃，因被人发现，被告人关江为灭口而将被害人杀死，应当认定为入户抢劫。所以本案应定性为抢劫罪和故意杀人罪。完毕。”检察员说完看向审判长。

    “被告人的辩护人可以回应公诉人的意见。”审判长说道。

    “根据公诉人的辩护意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：

    辩护人认为，对于《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的适用，不能机械地照搬法条，而应综合考虑其解释目的和依据进行适用。本案中，被告人关江的行为不应被认定为入户抢劫，具体理由如下：

    首先，上述解释要解决的问题，主要是如何理解《刑法》第二百六十三条规定的加重法定刑的几种情形，第一条主要解释的是‘户’的概念，以及哪些情形构成“入户抢劫”的问题。

    对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫，解决的是入户盗窃‘能否’转化为入户抢劫的问题，而不是对入户盗窃因被发现而实施暴力行为的定性进行一刀切。

    其次，该解释是依据《刑法》作出的，在理解和适用时不能违背刑法的基本要求和立法精神。

    根据《刑法》规定，一罪的构成，要具备包括主观方面和客观方面的全部构成要件，坚持主观与客观相统一。

加入书签我的书架