律师本色 第368节 (第6/6页)

是被告人自行辩护，内容与之前的说的也大致相同。

    “被告人的辩护人发表辩护意见。”审判长看向辩护席。

    “审判长、审判员：辩护人认为，被告人顾明国不构成贷款诈骗罪，理由如下：

    根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（2001年），对于确有证据证明行为人不具有非法占有的目的，因不具备贷款的条件而采取了欺骗手段获取贷款，案发时有能力履行还贷义务，或者案发时不能归还贷款是因为意志以外的原因，如因经营不善、被骗、市场风险等，不应以贷款诈骗罪定罪处罚。

    辩护人认为，根据上述纪要，不能单纯以被告人使用欺诈手段，实际获取了贷款或者贷款到期不能归还，就认定被告人主观上具有非法占有贷款的目的，而应坚持主客观相一致的原则，具体情况具体分析。

    在对行为人贷款时的履约能力、取得贷款的手段、贷款的使用去向、贷款无法归还的原因等方面及相关客观事实进行综合分析的基础上，判断行为人是否具有非法占有贷款的目的，是否构成贷款诈骗罪。

    本案中，公诉机关指控的案件事实可归纳为：被告人顾明国利用虚假的产权证明，重复抵押获取银行贷款二百万元，其中一百万元用于炒期货并发生亏损，另外一百万元用于购买工程公司的股权。

    经城商行多次催要，顾明国均未还款。此后，顾明国准备通过转让工程公司，实施以贷还贷，转让过程中因银行未能批准而案发。

    在案证据显示，顾明国确实是采用了欺诈手段，使用虚假的产权证明作担保获取了银行贷款，且贷款后擅自改变贷款用途，并未将贷款用于公司运营，而是用于购买固定资产和炒期货，但综合全案事实，并不能认定顾明国主观上具有非法占有的目的。具体理由如下：

    一、从贷款时的履约能力看，第一，顾明国购买并获得产权的三层写字楼物业，第二，被告人持有工程公司股权。可见，顾明国是具有履约能力的。

    虽然顾明国用同一座楼房抵押贷款三笔，但除起诉的这一笔外，其他二笔贷款中，一笔已还清，另一笔属正常贷款，也归还了大部分本金。

    二、从贷款用途看，顾明国不存在挥霍或者携款潜逃等行为，而是用于购买工程公司并进行经营。

    对于被告人利用欺诈手段取得贷款后，用于经营活动的，即使是高风险的经营活动，如炒股、炒期货、开发房地产等活动，造成资金客观上无法归还的，如果无其他证明被告人有非法占有目的的事实，也不应以贷款诈骗罪处罚。