律师本色 第329节 (第5/6页)

当防卫制度。既然法律赋予了公民正当防卫权，当其人身安全面临威胁时，就应当允许其作必要的防卫准备。

    公诉机关认为，当被告人的人身安全面临威胁时，只能报告单位领导或公安机关，而不能作防卫准备，受到不法侵害时，只能呼救或逃跑，只有在呼救或逃跑无效时才能就地取材或夺取对方工具进行防卫，这一观点显然不合情理，也与正当防卫的立法精神相悖。

    由上可知，本案被告人谈培才在其人身安全受到威胁后，遭到危害前，准备防卫工具，并无不当，其行为不为法律所禁止。

    第三，在价值取向上，刑法应当弘扬正义，惩恶扬善。

    被告人谈培才面对覃雷明等人的恶意寻衅，事先准备防卫工具，以防不测，是自然的反应，对此不应有过度的苛求与限制。

    因此，即便在本案被告人谈培才准备弹簧刀，是为了防卫还是为了斗殴，难以界定的情况下，也应当做出有利于被告人谈培才的推定，只有这样，才能符合去恶扬善的刑法本意。

    综上所述，辩护人认为，本案被告人谈培才事先准备弹簧刀的目的是为了防卫，而不是为了斗殴。

    二、《刑法》第二十条规定的‘正在进行的不法侵害’，不是必须达到相当的严重性时，才能进行防卫。

    《刑法》第二十条第一、二款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成的损害的，属于正当防卫，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

    上述规定中的‘不法侵害’，是指非法危害他人人身、财产以及其他合法权益的行为。

    正当防卫的行为人所遭受的正在进行的不法侵害的强度，不是能否进行正当防卫的前提条件，而仅是正当防卫的限度条件。

    正当防卫的前提条件是指存在‘正在进行的不法侵害’，只要遭受到正在进行的不法侵害，不管程度轻重如何，被侵害人都可以立即实施制止不法侵害的防卫行为。

    公诉人提到的‘事前防卫’中所谓的‘事前’，是指不法侵害尚未着手、开始。对已经开始且正在进行的不法侵害，即便其程度相当轻微，防卫人也有权采取相应的防卫行为，此种情形不属于所谓的‘事前防卫’。

    本案中，被害人卫润泉与他人结伙持械围堵谈培才