律师本色 第300节 (第3/5页)

既可以理解成有串供的嫌疑，又可以理解成只是问了些细节，没说其他的。

    之所以郭文直这么说是因为一审时，被告人许春根说了相关情况，但是许春根说的与证人时大礼说的相差不大，所以不好判断实际上是否存在串供，只能说存在这种可能性，真假难辨，但是刑事案件只有可能性没有其他证据是不能定罪的。

    方轶看过案卷，串供这事在一审时许春根没认，因为一旦出现串供的情况，对他有百害而无一利，对郭文直更是如此。

    “审判长，我们问完了。”检察员结束了询问。

    “上诉人郭文直的辩护人发问。”审判长看向方轶。

    “上诉人，你去找证人时大礼的目的是什么？”方轶直接问道。其实之前检察员已经问过相似的问题，但是方轶问话的目的显然与之前的问话不同。

    “我是为了核实案件的事实，确认被告人许春根告诉我的案发当日的情况是否真实可信。”郭文直回答道。

    “你要确认的事实很重要吗？对于被告人许春根。”方轶问道。

    第646章 斗法2

    “重要！非常重要！因为许春根告诉我的案件事实会影响法院对他的量刑。如果这个案件事实被确认是真实的，那么被告人许春根的刑期极有可能降到有期徒刑三年以下；如果这个事实是虚假的，许春根的刑期大概率会在有期徒刑三年至十年之间。

    事关我当事人的重大个人利益，作为一名辩护律师，我觉得我有责任也有义务去核实相关情况。”郭文直言辞凿凿的说道。

    “你见到证人时大礼后，你们两人谁先说的案发当晚的情况？”方轶接着问道。

    “是时大礼主动跟我说的。当时，我去了许家后，问了时大礼案发当时他在做什么，他告诉我在跟许春根喝酒，喝到很晚许春根才回家。

    后来我又问他是否愿意在许春根盗窃案中作证，把刚才说的话告诉法官，他说没有问题。然后我给他做了笔录。就这么简单。”郭文直说道。

    在公诉人眼中，刚才的对话更像是方轶和郭文直在演戏，极其逼真的戏，一对戏精。

    “审判长，辩护人问完了。”方轶看向审判长。

    “检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据提交？”审判长问道。

    “没有！”三方均道。

    ……

    “法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。

    先请上诉人自行辩护。”审判长说