律师本色 第217节 (第4/6页)

，谋利与收钱之间的对应关系仍然是不言自明的，一般不需要特别证明。

    但当行贿一方和受贿一方存在特殊关系时，则需要进一步证明双方的行为目的，本案便是如此。

    第一，在案证据显示，上诉人周英琪与赵晓杰存在情人关系，在长达四年多的时间内，上诉人周英琪与赵晓杰二人从确定情人关系，到约定结婚、准备购置“婚房”，再到同居，最后分手，保持长达四年多的情人关系，虽然有不道德的因素，但二人在交往过程中是希望最终组成家庭的。并且周英琪在与赵晓杰确定情人关系后，很快便办理了离婚手续。此后，赵晓杰也曾多次向法院起诉离婚，但均被驳回。”

    第466章 合理怀疑

    “第二，二人在同居过程中存在财产混同。根据公诉机关提供的证据显示，在同居期间，赵晓杰转给周英琪的工资收入共有一百四十六万七千元，公诉机关并未将此部分款项数额计入犯罪金额，这也表明公诉机关认可二人财产混同的情况。

    第三，被告人周英琪为赵晓杰谋取利益以及赵晓杰送钱给周英琪，不能排除情感因素驱使下的自愿付出。

    根据《刑事诉讼法》第五十五条之规定，‘证据确实、充分’要求‘综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑’。

    所谓‘合理怀疑’，绝对不能是概括的、模糊的，而应当是具体的，以普通人的判断标准和经验法则为基础，依据现有证据对法律事实进行判断，如果认为存在其他结果可能性，而且足以动摇事实认定的基础，构成合理怀疑。

    本案中，周、赵二人具有重组家庭的意愿和感情基础，在此情形下，一方为另一方在职务晋升和责任追究方面通风报信、出面斡旋有关领导，虽有违纪之嫌，但也属于人之常情。

    根据赵晓杰、周英琪的供述和证人证言可知，周、赵二人之间的资金往来既有基于以后共同生活的想法，也有为了取悦、赢得对方信任或者因不能结婚而给予对方精神补偿。

    假设周英琪与赵晓杰最终结为夫妻，双方间的财物往来就会成为二人的共同财产，二人将成为真正的利益共同体，就更不存在权钱交易的空间。

    在案证据均能反映二人主观上从未将其视为一种交易，而是情感因素驱使下的自愿付出。

    因此，周英琪收受情人（赵晓杰）钱款的行为与其情人（赵晓杰）请托行为之间缺乏对应，现有证据更无法证实周英琪存在索贿行为。现有证据链无法得到唯一结论。周英琪收取的款项不应被定性为受贿款项。

    二、被告人周英琪收受佳月公司给予的三十万元不应被认定为受贿。