律师本色 第177节 (第3/6页)

自己的判断错在何处。

    “有句罗马法谚：‘得承诺的行为不违法。’说的直白点就是，行为人得被害人承诺而损害被放弃的法益的行为，不具备法益侵害性，由此被害人的同意可以阻却行为人的不法。

    在法理上，被害人自愿的放弃自身法益，请求或允许他人侵害其法益，法律应尊重被害人的自我决定，没有必要再去保护被放弃的法益。”方轶道。

    “嗯，这个我明白，我就是依照这个理论对案件进行的判断。”周律师点头道。

    他虽然不是科班出身，但是自从做律师后还是很与时俱进的，书没少买，也没少读，所以方轶说的这些理论他也知道，只不过不系统，都是自学的。因为干律师年头长，实践经验丰富，所以绝大部分问题他都可以凭着经验摆平。

    其实干了一辈子法律工作的律师能精通一两门法律就已经很不错了，完全可以养家糊口，甚至赚大钱。门门都精通是不可能的，律师也没那个经历。

    而大部分律师的现状却是，问什么都知道，但哪一门都不精，也就是俗称的万金油律师（其实这也不能怪律师，因为案源问题，很多律师没有专业化的机会，出来混总要先解决温饱问题），再加上运气不佳，一辈子可能都只能在糊口与小康之间晃荡。

    “但是就承诺者处分权限而言，不管是实务界还是理论界，通说认为被害人对身体健康法益有一定的自由处分权，但对生命法益却无处分权限，即被害人对自己生命法益的承诺无效。

    也就是说，即便陈青青得到了被害人许万年侵害其生命法益之承诺，也不能阻却其行为的不法。

    这也是相约自杀中，如果其中一方受托先杀死对方，继而自杀未逞的，应以故意杀人罪论处的法律理论依据。”方轶解释道。

    之前面对陈大兴，方轶不敢说的太过理论，因为当事人听不懂，但是现在面对周律师，他完全不用顾忌这些。

    “我觉得这个案子符合被害人自陷风险。”方轶接着道。

    “被害人自陷风险？怎么说？”周律师看向方轶。

    别看方轶比他年龄小，但是方轶的学识和在本地的名气绝对甩出周律师几条街，只不过方轶暂时还没有意识到这些而已。

    “从理论上讲，被害人自陷风险一般表现为三种情形：

    一、被害人自设危险。直白点说就是，危险来自被害人自身，是被害人自己造成的，虽然被害人明知其行为会危害自己，但仍实施该行为